?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Аркаим: научные факты против фрических фантазий.
Собственно Доктор
doctorbykov wrote in zadornovu_net
«Аркаим. Стоящий у Солнца» - первая попытка промывания мозгов и фальсификации истории при помощи съемок кинофильма, которую предпринял Задорнов после того, как из сатирика превратился в проповедника мракобесия. Этот фильм не имел такой оглушительной рекламы, как «Рюрик: потерянная быль», но оказался весьма популярен у малообразованных обывателей, далеких от науки и не обладающих критическим мышлением, а потому он требует обзора, разбора и критики. От себя опять же поблагодарю комрадов из группы "Михаил Задорнов - кумир быдла за предоставленный материал и санкции на размещение в ЖЖшечке

Начинается фильм с того, что соавтор Задорнова – писатель Сергей Алексеев – гуляет под заунывную этническую музыку по полю на фоне колосьев и рассуждает о некой выдающейся мудрости древних людей, которая якобы загадочна даже для нынешних ученых. В качестве примера Алексеев приводит набор обывательских штампов: мол, ученые не знают, как и зачем строили пирамиды, как обрабатывали камень без алмазных пил (хотя достаточно почитать старую работу А. Лукаса «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта», чтобы не задавать глупых вопросов, или почитать что-нибудь поновее: http://elementy.ru/news/432007 ), и потихоньку плавно съезжает на тему Аркаима. Мол, это тоже загадка.
Первым делом Алексеев без каких-либо обоснований объявил Аркаим городом, а его население – ариев – предками индоевропейцев. То есть, не прошло и четырех минут фильма, как уже начались фальсификации. Во-первых, арии – это часть индоевропейцев, а не их предки. Во-вторых, по поводу того, является ли Аркаим городом, лучше всего было бы узнать у специалистов, а не у писателя-фэнтезийщика. Сам первооткрыватель Аркаима Геннадий Зданович считает всю эту цивилизацию протогородской и название «страна городов» употребляет исключительно в кавычках http://www.arkaim74.ru/index.php?option=com_content&a.. (впрочем, тут следует оговориться – Зданович, каким бы замечательным специалистом он ни был, со временем стал настолько преувеличивать и приукрашивать особенности Аркаима, что практически встал на одну сторону с фриком Задорновым и Алексеевым. К сожалению)
Бывший коллега Здановича – археолог Федор Петров, 14 лет проработавший в заповеднике Аркаим – еще более скептично настроен по поводу определения этого поселения даже как протогорода:
«В работах Г.Б. Здановича культура Аркаима и других памятников синташтинского типа неоднократно именуется «протогородской цивилизацией». По его мнению «протогородская цивилизация («Страна городов») Южного Зауралья – это «супер-» и «метакультурный» (с точки зрения категории археологической культуры) феномен, являющийся составной частью динамической системы «культурной непрерывности» степного мира эпохи бронзы» [36, с. 50].
Мы полагаем, что данный вывод не вполне соотносится с реальным археологическим материалом. Прежде всего, определение синташтинских поселений как протогородов не является корректным. Эти памятники представляют собой крупные, хорошо организованные поселки. Наличие в их структуре относительно четкого геометризма не имеет отношения к процессам урбанизации, и является характерной особенностью, проявляющейся в принципах организации пространства у многих обществ, находящихся на до-городской стадии развития.» (Ф. Н. Петров «Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы», глава IV «Протогородская цивилизация Зауральской степи», скачать книгу можно здесь http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcategory=77&i..)

Так что голословные заявления дилетанта Алексеева о «городе» Аркаиме не соответствуют действительности. Аркаим – просто укрепленный поселок.
На экране появляется Михаил Задорнов и рассказывает, как он вычитал о «городе» Аркаиме в каком-то случайно купленном бульварном журнальчике, посвященном НЛО и полтергейстам. Это симптоматично – именно подобная желтая пресса и не менее желтые сайты Интернета в свое время стали популяризировать Аркаим, при этом выдавая о поселении столько оголтелой лжи, что для большинства людей, не способных разобраться в этом потоке фальсификаций, Аркаим действительно представлялся некоей загадочной и выдающейся цивилизацией.
И сразу вслед за этим Задорнов рассказывает видимо сходу сочиненную байку про американского ученого, который якобы сказал ему, что информация об Аркаима не должна просочиться в мир. Видимо, главный признак непопадания информации в мир – это когда её пишут в журнальчиках, продающихся на каждом углу.
Заодно Задорнов выдал пафосную фразу о том, что, мол, Аркаим перевернул всю историю (и именно поэтому проклятые американцы хотят его «замолчать»). Вообще-то такие фразочки – типичный дешевый приёмчик разнообразных шарлатанов, которые на словах могут все, что угодно объявить переворотом в истории, но когда доходит до конкретных доказательств – ничего толком сказать не могут. Так и Задорнов – ни словом не пояснил, как может «перевернуть историю» небольшой, ничем не примечательный (кроме массированного пиара в желтушных изданиях) степной поселок.

На экране появляется Константин Быструшкин, который по непонятным причинам заявлен как «палеоастроном». На самом же деле он никакой не палеоастроном, да и не археолог вовсе:



«Константин Константинович Быструшкин – не археолог. И даже не историк, и не ученый какой-то смежной с историей и археологией специальности. Он биофизик. В раскопках Аркаима он принимал участие в качестве биолога Лаборатории археологии урало-казахстанских степей Института истории и археологи УрО РАН. Эти сведения можно подчерпнуть из введения к его книге.» (статья Д. Верхотурова «Аркаим: несчастливое открытие» http://www.kyrgyz.ru/?page=313 )
Вот так – самозванец оказался. Этот самопровозглашенный «специалист» будет одним из главных болтунов, рассказывающих сказки про Аркаим.
Далее голос Сергея Алексеева зачитывает очередные фантазии насчет фортификации Аркаима – якобы стены толщиной пять метров и высотой – все восемь, якобы сложнейшие инженерные сооружения. Как и в случае с ариями – «предками индоевропейцев» - здесь Алексеев попросту врёт. Слово Ф. Петрову:
«Автор принимал участие в работах на Аркаиме в 1995 г. в качестве заместителя начальника раскопа, выполнял нивелировочные и чертежные работы.
Изучение научных отчетов о раскопках Аркаима и их обсуждение с руководителями отдельных раскопов, а также собственный опыт участия в раскопах Аркаима, позволили нам сделать некоторые предварительные выводы.
Анализ имеющихся данных о планиграфии и стратиграфии раскопов приводит нас к следующим выводам. Внешние стены Аркаима и других поселений синташтинского типа были возведены на глиняном фундаменте, который хорошо сохранился и уверенно расчищается при их раскопках. Стоявшие на этих фундаментах конструкции, как нам представляется, пока не могут быть достаточно корректно реконструированы. Не вызывает сомнения, что они состояли из дерева и земли, причем, судя по всему, деревянные части играли роль каркаса, а также, возможно, наружной и внутренней облицовки, и не были чрезмерно массивными.
Судя по объему развалов грунтовой части данных конструкций, высота стен была около двух метров.» («Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы», глава IV «Фортификация, достойная средневековых крепостей»)

Восемь метров в фантазиях Алексеева против двух метров в реале по подсчетам самих археологв – оцените масштаб фальсификаторского задора у писателя.
Попутно Аркаим у Алексеева уже стал не просто городом (каким он и вовсе не являлся), а даже «городом-храмом», опять-таки без каких-либо обоснований.
Опять Задорнов, опять несет бред про великую мудрость древних, про то, что люди едут на Аркаим, чтобы приобщиться к тайнам людей, у которых не было войн, расизма, нацизма, конфликтов и т.д. Для людей, знакомых с кой-какой немного страшноватой правдой об аркаимцах подобные россказни покажутся совсем уж злобной иронией. Дело в том, что:
«На Аркаиме есть достоверные следы и человеческих жертвоприношений» (Ф. Н. Петров «Наука и неоязычество на Аркаиме» http://www.proza.ru/2010/05/09/1034 - статья не научная, но автор, как уже выше упоминалось, сам работал на раскопках Аркаима). И более того – следы человеческого жертвоприношения найдены и в соседней Синташте:
«Жертвоприношения людей распространены гораздо реже, чем жертвоприношения животных, и их зачастую трудно доказать археологическими фактами. Есть, однако, случаи с четкими признаками. Один из них – Синташта, комплекс С III.

В северной части ямы С III были найдены остатки повозки или «боевой колесницы»[12]. В повозке, вместе с сосудами, и вне ее находились останки пяти тел (четыре из них – костяки, очищенные от мягких тканей). На другой стороне могилы возле столба располагались черепа двух лошадей и черепная коробка человека.
В Ригведе подробно описываются и жертвоприношение животного, обозначенное немаркированным термином medha, и жертвоприношение человека, обозначаемое сложным словом purusamedha. Кроме того, у нас есть текстовые свидетельства из других частей индоевропейского мира, утверждающие, что практиковались и те, и другие жертвоприношения[13]. Что интересно в Ригведе, так это то, что, по крайней мере, человеческие жертвоприношения в это время уже не существовали.» http://www.arkaim-center.ru/index.php?page=102&to..
Такая вот жизнь без конфликтов, м-да. Такая вот мудрость, духовность и высокая культура. На фоне этих чудовищных находок болтовня Алексеева о том, что Аркаим якобы являлся духовно-просветительским центром, звучит неимоверно глупо.








Вновь на экране самопровозглашенный «палеоастроном» К. Быструшкин, который начинает вещать про то, что Аркаим – якобы карта звездного неба. Правда, цитаты из его же книжечки про «феномен Аркаима» показывают, что сам он в звездном небе мало что понимает:
«Быструшкин так увлекся, что проговорился в последнем предложении - его работы поддерживались только тогда, когда он ходил «с теодолитом и рейкой» по Аркаиму.

Это подтверждается другим местом из его книги: «Следует признать, что первая попытка была варварской. Пришлось измерить траекторию Полярной звезды за период видимости (с вечера до утра), а затем на графике определить центр дуги и найденный азимут выставить на линии горизонта (колышек на гребне отвала раскопок). На счастье в этот год на Аркаим приезжали профессионалы астрономогеодезисты (преподаватель Челябинского пединститута и преподаватель Московского ГАИКА)» [32] .
Эта цитата многого стоит. Во-первых, автор показал, что его собственная квалификация в астрономии была в момент измерений предельно низкой. Ни один астроном не догадался бы выставить колышек на гребень отвала раскопок при астрономических измерениях. Так что, заявления Быструшкина о том, что астрономы его «квалификацию проверили и подтвердили», более чем сомнительны. Во-вторых, обратим внимание на полную анонимность астрономов. Так и остается неизвестным, кто же проводил независимые измерения на Аркаиме, и с кем именно Быструшкин общался во всех перечисленных им учреждениях. (Д. Верхотуров «Аркаим: несчастливое открытие»)
Быструшкин оказался дилетантом не только в астрономии, но и проявил полное незнание научной терминологии, так прямо и заявил о жителях Аркаима: «по антропологии они индоевропейцы». Вообще-то индоевропейцы – это языковая категория, а не расовая. Расовая – это европеоиды. Далее Быструшкин врёт про то, что аркаимцы были тем же племенем, которое жило на территории Восточной Европы и Северного Кавказа. На самом деле андроновская культура, к которой принадлежит Аркаим, на западе доходит только до Волги, а центр её – степная и лесостепная зона Южного Урала и Южной Сибири.
Снова Алексеев на экране, сначала многословно рассказывает, как замечательно могли воспитывать детей в Аркаиме, ведь этот поселок якобы – модель мироздания, где малышня с детства встраивалась в мир (видимо, попутно осваивая навыки забоя соплеменников для жертвоприношений), а потом и вовсе лжёт про то, что Аркаим якобы построен на 70 лет раньше, чем египетские пирамиды. На самом деле пирамида Хеопса, например, построена в 26-м веке до н.э., она почти на шестьсот-семьсот лет древнее Аркаима.
Снова Быструшкин, который совсем уже помутился разумом и рассказывает, будто степной поселок – это звездные врата и машина времени. Да здравствует тяжелая наркомания.
После этого все трое – самозванный «палеоастроном» Быструшкин, лингвофрик Задорнов и писатель Алексеев делятся друг с другом последними пафосными фразами о некой загадочности Аркаима, о послании из прошлого и о прочей чепухе, ну а мы подведем итог.
Причина, по которой Аркаим так популярен – навязчивая ложь о его ничем не доказанном якобы выдающемся значении. Разнообразные шарлатаны действуют, как Задорнов (или Задорнов действует, как разнообразные шарлатаны) – не приводя никаких конкретных фактов, туманно рассуждают общими фразами, о «величии», «загадочности», «таинственности», «послании из прошлого» и прочей ерунде. Стоит только вместо выслушивания подобного словесного мусора обратиться к конкретике – к описанным Ф. Петровым следам человеческого жертвоприношения, к подсчетам количества керамики (которые показывают бедность и немногочисленность аркаимцев), к научным датировкам времени существования поселения, к научно обоснованным расчетам размеров стен, к дешифровке аэрофотоснимов (на которых видно, что «сакральная геометрия» Аркаима существует только в фантазиях пропагандистов манкуртизма – поселение довольно аморфное) – и сразу красивые, но лживые мифы, сочиненные Задорновым, Алексеевым и Быструшкиным, исчезают.
А теперь немного фактологии:
Остаются лишь факты: Аркаим – маленький поселок степных скотоводов, культурных ровно настолько, чтобы совершать групповые человеческие жертвоприношения. Он вовсе не является сколько-нибудь сложным инженерно-фортификационным сооружением, не является ни «городом-храмом», ни «обсерваторией», он намного моложе пирамид, по количеству находок – самый бедный во всей «стране городов». Никаких признаков действительно высокой культуры, духовности, каких-то выдающихся («космических», ага) знаний у аркаимцев нет. Более древние пирамиды Египта и опять же более древний турецкий поселок Чатал-Гююк , не говоря о более поздних постройках времен античности,
значительно эпичнее
В общем, фильм «Аркаим. Стоящий у Солнца» - это прекрасный образец того, как можно словоблудием и ложью сделать из ничтожества «город-храм» и «обсерваторию волхвов» у себя в голове, свободной от образования и привычки критически мыслить.

  • 1
"Он вовсе не является сколько-нибудь сложным инженерно-фортификационным сооружением, не является ни «городом-храмом», ни «обсерваторией», он намного моложе пирамид, по количеству находок – самый бедный во всей «стране городов». "

Он самый крупный в "стране городов", насколько знаю. Какие из остальных "богаче"?

Насчет Задорнова - что ж, вокруг Стоунхенджа тоже сначала всякие фрики и хиппи собирались.


Edited at 2013-07-03 08:53 am (UTC)

цитата из работы Ф. Петрова "Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы":

"Обращает на себя внимание бедность находками культурного слоя поселения Аркаим. На каждый вскрытый раскопом 1 м2 приходится в среднем 1,3 находки, учитываемых в коллекционной описи (т.е. за исключением остеологических остатков). Такое же соотношение по керамике составляет 1,1 фрагмента керамики на 1 м2.
Данные соотношения можно рассматривать как коэффициенты насыщенности культурного слоя артефактами. На всех исследованных в Зауральской степи неукрепленных поселениях эпохи поздней бронзы этот коэффициент значительно выше. Так, на поселении Ахуново со срубно-алакульским и черкаскульским слоями в 2003 г. нами был вскрыт участок полуразрушенной жилищной впадины [67, с. 332]. Коэффициент насыщенности культурного слоя составил 2,7 артефакта на 1 м2 и 2,3 фрагмента керамики на 1 м2. На исследованном нами в 2001 г. срубно-алакульском поселении Заря XI [63] коэффициент насыщенности культурного слоя поселения артефактами определяется как 3,6 на 1 м2, а фрагментами керамики – 3,5 на 1 м2. При этом на поселении Заря XI нами было раскопано межжилищное пространство, число находок на котором, как правило, существенно меньше, чем в культурном слое жилищных впадин. Близкие значения коэффициентов мы получили при анализе насыщенности культурных слоев других неукрепленных поселений эпохи бронзы, исследованных раскопами в Зауральской степи. Средняя насыщенность их культурного слоя превышает показатели Аркаима в 2,5-3,5 раза, а зачастую и больше. При этом на всех срубно-алакульских поселениях плотность жилой застройки в 3-4 раза меньше, чем на Аркаиме, а наибольшая концентрация находок, как правило, связана именно с жилищными комплексами"

Меньшая плотность находок означает меньший срок жизни поселения, а не какую-то особую "бедность" жителей - реально для Аркаима 100-150 лет это видимо максимальная величина.
Человеческие жертвоприношения для бронзы и раннего железа обычны и практиически повсеместны. Скифы и сарматы (потомки "андроновцев") приносили пленнков в жертву богу войны, о чём античные авторы повествуют без удивления и осуждения.

просто настоящая история прозаичнее и грубее, чем представления дилетантов о ней, особенно начитавшихся всякой галиматьи о сверхцивилизациях, древних знаниях и прочих инопланетянах...

В вышеуказанной работе Ф. Петрова и примерный срок жизни на поселении подсчитан - около 40 лет (то есть, примерно одно поколение). 100-150 лет - это слишком преувеличено.

  • 1