[sticky post]Задорноведение
1_virginia_1
Михаил Николаевич Задорнов – известный писатель-сатирик, автор и исполнитель в одном лице, имеющий немало поклонников.

В какой-то момент М.Н. Задорнов решил, что «нельзя ж всю жизнь быть сатириком, и так ничего умного не сделать в жизни», и последние годы активно выступает в другом качестве: историка и этимолога. На этом поприще он также снискал любовь и уважение части своих зрителей и читателей.

Однако у многих деятельность сатирика в новом амплуа вызвало резкое неприятие.

Сообщество «Задорноведение» объединяет тех, кто не поддерживает историко-лингвистические «изыскания» Задорнова и осознаёт вредоносность его выступлений и публикаций на эту тематику.

Участники сообщества разделяют мнение, что Задорнов занимается профанацией исторической и лингвистической науки, шельмованием и дискредитацией истинных учёных прошлого и настоящего, распространением невежества в массах, подогреванием шовинистических и ура-патриотических настроений.

Возможно, в силу многих причин М.Н. Задорнов искренне заблуждается.
Но тогда мы можем сказать:
«Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare».

P.S. Материалы, размещённые в этом блоге, предназначены для широкого круга читателей: для противников и поклонников историко-этимологического творчества Задорнова, а также для сомневающихся.

"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.3)
oldbotanik
Оригинал взят у oldbotanik в "Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.3)
40.25 - в кадре появляется страхолюдный упырь А. Сахаров, утверждающий, что Олег был создателем Древнерусского государства. Сахаров известен довольно шизофреническими представлениями о государственности, например, в 2010 году он организовал фрическую конференцию "Начала русского мира", приурочив её к годовщине набега русов на Царьград. Сахаров отчего-то был уверен, что умение ходить в грабительские походы - это признак государственности, в таком случае индейцев и папуасов можно смело считать обладателями государств. Настоящие ученые послали этого вредителя с его бреднями куда подальше: http://trv-science.ru/2010/10/26/bez-nas-o-diskussii-s-predreshennym-rezultatom/
42.12 - "мудрейший ладожский князь Гостомысл призвал на княжение своего внука Рюрика из княжеского рода славян-ободритов" - ни один древнерусский источник не упоминает ни Гостомысла, ни ободритов, ни происхождения Рюрика из славян. Рюрик был, согласно ПВЛ, варягом-русом, а ободритов ни варягами, ни русами не звали. Зато русы были известны как норманны, и даже древнейшее упоминание русов связано с тем, что их опознали как древних шведов: "Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос 33, которых их король, прозванием Каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему.
Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов" http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/frametext2.htm  кроме того, на Руси нет княжеских или дружинных курганов ободритов - никакой князь с дружиной из этого племени никогда на Русь не приходил. А вот скандинавские элитарные погребения есть, старейшие из древнерусских - в Плакуне под Ладогой и в Усть-Рыбежне.


Далее Задорнов врет про сокола-рарога, якобы знак Рюрика. Эта ложь давно разоблачена: http://andrey-trezin.livejournal.com/101107.html  не было у Рюрика никаких знаков в виде сокола.

43.59 - "Русь стала настолько сильной, что викинги перестали набигать на славян и стали грабить Европу. Тогда Европа узнала о викингах" - знаете, как определить, что Задорнов брешет? Очень просто - когда он брехню несет, у него губы шевелятся. Европа узнала о викингах после набегов на Линдисфарн и Англию с конца 8-го века, войско викингов упоминается в поэме "Беовульф". А викинги при Олеге настолько перестали набигать на Русь, что сам Олег был норманном, его дружина была норманнами, в Гнездово, Тимерево норманны доминировали над славянами, в Шестовицком городище под Черниговом был военный лагерь викингов. И даже Черная могила - крупнейший и богатейший древнерусский княжеский курган - содержала погребение скандинава, в обрядности там нет специфически славянских черт: "В историографии [207]неоднократно высказывались различные догадки об имени черниговского правителя, похороненного в Черной Могиле, предлагались и самые разные интерпретации его социального статуса. Первый исследователь кургана Д.Я. Самоквасов приписывал его славянскому князю «племени» северян, Б.А. Рыбаков — князю «племени» полян («поляно-руссов»). Позже в соответствие с концепцией единого древнерусского государства возобладало мнение о том, что в кургане похоронены бояре киевского князя, [208]в частности, погребение приписывалось воеводе Претичу. [209]Но исключительно престижный скандинавский обряд погребения (сожжение в ладье) и богатейший набор оружия и вещей позволяют сделать вывод о княжеском характере захоронения и скандинавском происхождении погребенного." http://www.e-reading.club/chapter.php/1002758/82/Schavelev_Aleksey_-_Vikingi._Mezhdu_Skandinaviey_i_Rusyu.html

И даже антинорманист Валентин Седов, отказываясь от однозначной оценки этнической принадлежности погребенного, отметил: "Комплекс, состоящий из котла, турьих ритонов, идольчика и связанный с погребальным пиром, сопоставим с скандинавскими ритуалами" http://historylib.org/historybooks/Valentin-Sedov_Drevnerusskaya-narodnost--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/15  но разве мнение адекватного антинорманиста, да к тому же известного специалиста-археолога, может быть воспринято антинорманистом упоротым, да к тому же профессиональным шарлатаном?

44.30 - "в Новгороде умирает князь Рюрик" - Новгорода при Рюрике не существовало: "Особенно показательны в этом плане общие итоги археологического изучения города, которые в 1956 г. подвел руководитель Новгородской археологической экспедиции А. В. Арциховский. «Итак, раскопки доказали, что Новгород возник в начале X в., — заключил А. В. Арциховский, — слоев VIII и IX вв. в Новгороде нет, вопреки ожиданиям ученых и в полном соответствии с названием города», «неизвестно, будет ли где-либо в Новгороде найдено поселение IX в. или более раннее. В городе еще много нераскопанных участков. Но одно ясно: города в IX в. еще не было. На нераскопанных участках ему просто негде поместиться." http://www.russiancity.ru/hbooks/h035.htm
46.00 - Задорнов, следуя достовернейшим народным легендам, нашел Рюриково городище возле Изборска. Жаль, что ничего об этом не знают археологи, исследующие Рюриково Городище на Волхове, в двух километрах от Новгорода. РА-зумеется, о дружинных скандинавских находках с Рюрикова Городища, число которых весьма значительно, в фильме ни слова.
46.30 - оказывается Русь при Олеге простиралась до северных гор Урала, кто бы мог подумать. Правда, доказательств этому, кроме брехни Задорнова, нету.
46.55 - пейсатель Лев Прозоров с диким огнем во взгляде вещает, что славяне были окружены врагами, а потому обязаны были быть воинственными. Правда, это не мешало русам продавать славян в рабство.
57.20 - Задорнов добрался до племени кривичей-"кРА-вичей". С кривичами в археологии вопрос неоднозначный - слишком заметны отличия их материальной культуры от славян и сходство её с культурой восточных балтов. Некоторые исследователи, в частности, Е. А. Шмидт, и вовсе считают кривичей не славянами, а балтами, которые ославинились лишь в процессе складывания Древнерусского государства: http://tverzha.ru/books/Szmidt.E.A.Kriviczi.Smolenskogo.Podneprovia.i.Podvinia.2012.pdf
Но Задорнову незачем читать работы специалистов-археологов - Михаил Николаевич из тех людей, кто сам привык вещать с видом знатока, только вот ничего, кроме бредятины у него вещать не получается.

1.00.35 - показаны каролингские мечи из Смоленского музея. с этим видом оружия у славян, в отличие от викингов, дела обстояли плохо - мечей у славян попросту не было. Каролингские мечи попадали на Русь с норманнами, не случайно в Гнездово под Смоленском их находят в богатых курганах с сожжениями в ладьях, где были погребенеы по северному обычаю скандинавские правители этого поселения. Достоверно славянских же каролингов известно неимоверно много - аж целых два, знаменитый "Людота-коваль" и меч с плохо сохранившимся клеймом "Слав", оба поздние, куда позже времен Олега.
1.03.40 - Задорнов пересказывает летописный рассказ о взятии Олегом Смоленска. Удивительное дело - ведь летопись же писали проклятые христианские монахи, выслуживавшиеся перед Византией, а Задорнов летописи верит. На самом же деле Смоленска в те годы попросту не существовало - археологические раскопки показали, что к 10 веку относятся единичные находки, достоверного культурного слоя в Смоленске в Олеговы времена нет. Летописец в 12 веке создавал хронологию древнерусской истории задним числом, он сам не знал, какие города в какой период сформировались. О Смоленске и Гнездово можно почитать отличный, хоть и несколько устаревший сборник: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4008797  там, кстати, редактор Д. А. Авдусин, известный антинорманист, делает важные выводы о скандинавах в Гнездово, которых там оказалось в несколько раз больше, чем считал сам Авдусин в своих ранних работах.
1.08.53 - ссылка на велесову книгу для "доказательства" древности Киева.
1.10.43 - "Аскольд и Дир по летописи сбежали из дружины Рюрика" - брехня. В летописи сказано так: "И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Те же ответили: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили город этот и сгинули, а мы тут сидим, родичи их, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян." http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 слегка (ну, почти слегка) переврать летопись Задорнову было необходимо для того, чтобы оправдать князя Олега - ведь из текста ясно, что Олег действовал как хитрый и вероломный агрессор, поэтому Мишеньке непременно надо было представить Аскольда и Дира сбежавшими изменниками. В этом случае действия Олега выглядят якобы справедливой мстёй, только вот ради этого пришлось сфальсифицировать текст летописи - ну да подумаешь, Задорнов еще и не такое брехал, и еще не так источники перевирал.

1.11.50 - Задорнов несет шизу про то, что Аскольд и Дир не хотели воевать за полян, а хотели торговать с Византией. Согласно летописи, торговали они немного своеобразно - примерно как французы Наполеона в Москве или монголо-татары в Рязани: "Пошли Аскольд и Дир на греков и пришли к ним в четырнадцатый год царствования Михаила. Цесарь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет на Царьград, и возвратился цесарь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Цесарь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы Влахернской, и вынесли они с пением божественную ризу святой Богородицы и погрузили в реку. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и встали огромные волны, и разметало корабли безбожной Руси, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось спастись от этой беды и вернуться домой." http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869
Этот же поход, кстати, с более точной датой - 860 год - отмечен в византийских и западных источниках, причем Иоанн Диакон в "Венецианской хронике" называет напавших "поторговать" ВНЕЗАПНО норманнами (опять и опять русы оказываются не славянами, а норманнами): "В то же время племя норманов с тремястами шестьюдесятью кораблями осмелились напасть на Константинополь (860 г.) 186. Однако, поскольку они никаким образом не смогли захватить (ledere) неприступный город, они разграбили предместья 187, где без жалости убили множество [людей], после чего выше названное племя с победой вернулось в свои [земли]." http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ioann_Diacon/frametext1.htm  Сразу видно, как старательно работал с источниками Задорнов, как тщательно он делал все, от него зависящее, чтобы слушатели и зрители превратились в манкуртов, а древнерусская история - в поток шизофазии.
1.13.40 - Андрюшка Сахаров врет про перенос центра в Киев. На самом же деле никаких следов постоянного проживания дружины и княжеского двора в Киеве олеговых времен попросту нет - элитарные гробницы, усадьбы и прочее, свидетельствующее о постоянном проживании правящей верхушки, появляются в Киеве куда позже.

1.18.03 - Задорнов перечисляет походы Олега на славянские племена. При этом, конечно же, Мишенька всячески старается подчернкуть блаародство Олега - мол, завоёвывал они племена ну почти мирно, и данью облагал меньшей, чем хазары. Сам Олег, типичный викинг, человек своего времени, которого интересовала разве что прибыль и благополучие его рода и дружины, над подобными измышлениями весело посмеялся бы, а затем наверняка устроил бы старому маразматику Задорнову "кровавого орла", чтоб не трепал языком. Кстати, в самой летописи указано, что радимичи были обложены той же данью, что и хазары, а фразу о войне Олега с уличами и тиверцами Задорнов даже читать не стал - постеснялся: "Послал Олег к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?» Они же ответили: «Хазарам». И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И обладал Олег древлянами, полянами, радимичами, а с уличами и тиверцами воевал." http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869
Далее, как положено, поливание грязью хазар и иудеев - какая же славяно-арийская пропаганда и шизофазия, да без упоминания такой тематики.
1.30.30 - Задорнов несет какой-то бред про некие апокрифы, где якобы описана война Олега с хазарами. Видимо, эти самые апокрифы привиделись ему во время очередного припадка ошизения.
1.30.25 - Задорнов рекламирует "древнеславянский тренажер ПравИло", о котором почему-то не знали древние славяне и русские дружинники, и которое известно только по роману писаки-графомана Сергея Алексеева. Между прочим, ПравИло, судя по всему - крайне вредоносная штука, так как человеческий позвоночник не предназначен для растягивания в горизонтальном положении. Спину вообще лучше "закачивать", а не растягивать, а если учесть, что растяжки на ПравИле чаще всего делают безграмотные невежды без медицинского и физкультурного образования, то опасность таких упражнений только возрастает.

1.35.57 - Задорнов рассказывает о лодках-моноксилах - тех самых, на которых русы везли славянских рабов на продажу в Булгар и Хазарию.
1.39.55 - упоминаются днепровские пороги, только, конечно же, Задорнов забыл сказать, что известен византийский источник - тот самый трактат Константина Порфирогенета, где пороги названы на двух языках - по-росски и по-славянски, причем росские названия (Айфор, Улворси, Варуфороси т.д.) имеют скандинавскую этимологию. Опять и снова русы оказываются скандинавами, а не славянами. Причем порог Айфор упомянут в рунической надписи на камне в Пильгорде, в Швеции: http://www.othist.ru/istochniki_ska_004.html
1.45.45 - в прошлый раз Илюша Глазунов, размахивая жырными щеками, голосил, будто археологи скрывают находки, в этот раз очередной штрих к своей репутации конченного брехуна добавил сам Мишенька, рассказав типичную байку - мол, нашли погребение, приехали археологи, забрали находки, и всё - ни сном, ни духом больше никто о тех находках не знал. "НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ В ОБЩЕПРИНЯТУЮ ИСТОРИЮ!!!!11111" - естественно, вот такие непроверяемые утверждения уже сразу ставят диагноз человеку, который их высказывает.
1.55.05 - рассказывается о знаменитом договоре Олега с византийцами. Может быть, в фильме перечислят заключавших договор послов от рода русского с такими звучными неславянскими именами? А нифига - Задорнов же просто боится таких неудобных сведений.
2.00.20 - Задорнов лазит по каким-то садам-задворкам-помойкам Стамбула в поисках ворот, на которые Олег, по легенде повесил свой щит, и, вы таки не поверите, находит! От радости он аж машет руками, хотя ворота выглядят довольно обыденно. У моего бати на гараже такие же приварены, только чуть пониже. Ну да не будем уж разочаровывать старого сумасшедшего - пускай радуется находке. Далее некая тян поёт заунывную песню.
2.0.25 - Задорнов рассказывают про легендарную могилу Олега, холм возле Старой Ладоги. в качестве доказательства он, будучи фриком, приводит "множество змей", в то время как нормальные люди исследовали археологические находки, и оказалось, что в сопке возле Ладоги найдено погребение знатного викинга: "Типологически данное погребение (вне связи с погребальным сооружением в целом) безусловно соотносится лишь со скандинавскими погребениями типа F — трупоположениями в камере со специальным уступом для захоронения верхового коня, часто — с сопровождающим женским погребением, под курганной насыпью, с разнообразным погребальным инвентарем." http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/14.htm

Собственно, конец фильма. Конец двухчасового потока лжи, фальсификаций, шизофазии, бреда, двуличных двойных стандартов, мракобесия, манкуртизма и издевательств над русской историей, летописанием (между прочим - важной частью русской и мировой культуры), языком, наукой. Лично я намеренно старался поменьше обращать внимания на идиотские костюмы, частенько появляющие в кадре (особенно шикарен сам Задорнов в свитере крупной вязки, стилизованном под кольчугу - прям шерстяной витязь, бггг), логические противоречия между сценами, дурацкую постановку, самоповторы (няшечка Безруков и Песков на крыше читают одни и те же стихи) и прочие технические накладки - моей целью было разобрать собственно образчики лженауки. Надеюсь, вы дочитали до этого места, к сожалению, обзор вышел крайне затянутым и недостаточно сатирическим. Надеюсь, вы почитаете приведенные по ссылкам научные материалы и сможете использовать критическое мышление против попыток навязать вам тупость и манкуртизм и извратить русскую историю. Битву с шарлатанами усилиями куда более малочисленных энтузиастов никогда не выиграть, но это не значит, что сторонники науки, познания, рационализма и научных методов исследования будут сидеть сложа руки.

Варяги пришли - порядок навели!

"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.2)
oldbotanik
Оригинал взят у oldbotanik в "Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.2)


11.54 - Задорнов вещает, будто в прялках зашифрован древнеславянский календарь. Это звучит особенно забавно на фоне того, что показаны прялки из музея, изготовленные веке в 19 примерно.

13.20 - Юрий Акашев зачитывает легенду о посещении славян Андреем Первозваным. Крутейшие истореки-правдоискатели внезапно забыли, что христианские монахи-летописцы уничтожали славянскую историю и теперь вдруг оказывается, что в летописи написана истинная правда. Хотя на самом деле как раз сюжет об Андрее Первозваном - не более чем легенда.

15.10 - стандартный бред про грязную Европу в противоположность чистеньким, любящим баню славянам. К сведению Задорнова - бани были даже в далекой Исландии: "В состав домашних построек обычно входила кузница, которую, как правило, ставили на отшибе, дабы избежать пожара, а также баня. Бани викингов были парными, вроде современной финской сауны, и их устраивали в специальном домике с замощенным камнями иолом и стоком для отвода воды; здесь имелась каменная печь или открытый очаг, который топили торфом. В них можно было докрасна раскалить камни для парилки. Затем на раскаленные камни лили воду, и баня наполнялась паром. Вдоль стен устраивали что-то вроде иысокой платформы или полка, и те, кто хотел попотеть и самом жару, могли туда забраться. Купающиеся били себя вениками из прутьев. Зачастую банную процедуру оканчивали холодным душем или катанием по снегу. Иногда исландцы мылись и в горячих озерах своих вулканических источников." http://www.bibliotekar.ru/vikingi/3.htm

Далее Задорнов утверждает, будто чумой в Европе из-за грязи страдали. Он только забыл уточнить, что и русские летописи содержат сведения о моровых поветриях "Трагедия разразилась в 6860 г. (=1352 г.) — "бысть мор во Пскове силен зело и по всей земле Псковской". И здесь смерть наступала уже на третий день после заболевания, сводя в могилу множество людей. "Священницы не успеваху тогда мертвых погребати, но во едину нощь до заутриа сношаху к церкви мрътвых по двадесять и до тритцати, и всем тем едино надгробно пение отпеваху...; и тако полагаху по пяти и по десяти во едину могилу. И сице бяше по всем церквам. И не бе где погребати мертвых..." Некоторые богатые люди пытались отдать свое имущество нищим, но никто его не брал — "аще бо кто у кого возметь, в той час неисцелно умираеть". Попытки ухаживать за умирающими также заканчивались плачевно для здоровых, поэтому многие из людей контактов с зараженными избегали. Напуганные донельзя постигшей их бедой, псковичи обратились к архиепископу Новгородскому Василию с надеждой получить его благословление. Владыка, вняв слезным мольбам, побывал в Пскове, а 3 июня на обратном пути сам умер на р.Узе, сраженный коварным недугом. "Промыслом Божиим" смерть простерла свои крылья над Новгородом и всеми подвластными ему землями. И здесь за короткое время "многое множество безчислено людей добрых умре". Чума в тот же год "по всем землям походи". Опустели Смоленск, Киев, Чернигов, Суздаль. Как свидетельствует летопись, в Глухове и Белоозере вообще ни одного жителя не осталось — "вси изомроша". Так похозяйничала "во всей земле Русстей смерть люта, и напрасна и скора; и бысть страх и трепет велий на всех человецех" (ПСРЛ-10 1965: 223-224)." http://krotov.info/history/14/2/350russ.html

​15.50 - упоминается известная фальшивка - письмо княгини Анны Ярославны. Отличительная черта фрик-хисториков - старательно отмахиваться от подлинных источников и слепо верить фальшивкам. Совсем как в предыдущем фильме о Рюрике, где Задорнов ссылался на поддельную Иоакимовскую летописи

​17.43 - появляется некий сотрудник Смоленского музея. Но, РА-зумеется, он ни слова не сказал о скандинавской колонии Гнездово возле Смоленска, ведь в таком мракобесном фильме нельзя упоминать об одном из крупнейших поселений викингов в Европе.

18.20 - Юрий Какашев называет росов восточными славянами, хотя абсолютно все средневековые авторы (кроме араба ибн-Хордадбеха) четко различали русов и славян, причем у русов отмечали скандинавские имена и скандинавскую обрядность (пример - знаменитое описание ибн-Фадлана, о котором, кстати, в фильме ни слова: http://ulfdalir.ru/literature/735/781)
19.00 - появляется Толя Клесов, которого больше в фильме не покажут. К огромному сожалению, никакой особой ереси он вякнуть так и не успел.

19.45 - "Кирилл написал Паннонское житие, где сам признал..." - автор жития на самом деле анонимный, это были, предположительно, либо Климент Охридский, либо кто-то из других учеников Кирилла и Мефодия, а не сам Кирилл. Далее Задорнов врёт, будто Кирилл упросил патриарха послать его к славянам проповедовать. На самом деле, согласно житию, сам моравский князь Роман попросил прислать проповедника: "Ибо Ростислав, моравский князь, наставляемый Богом, посоветовавшись с князьями и мораванами, послал к цесарю Михаилу сказать: «Люди наши отвергли язычество и последовали христианскому учению, но мы не имеем такого учителя, который бы нам на нашем языке объяснил христианскую веру, чтобы и другие страны, видя это, уподобились нам. Пошли нам, владыка, епископа и учителя такого. Ведь от вас во все страны всегда добрый закон исходит» http://old-ru.ru/03-42-1.html
а "русские письмена" - это опечатка, на самом деле имелись ввиду сирийские ("сурские").

21.00 - Задорнов показывает "древнеславянскую буквицу" из 49 букв, ни единой древней надписи на которой не существует.
21.40 - знаменитая ваза из Гнездова в кадре. Задорнов врёт, будто это доказательство докирилловской письменности у славян, но отчего-то надпись сделана как раз кириллицей и относится к первой четверти 10-го века (подробнее: http://annales.info/rus/pism/medyn98.htm), а Кирилл умер в 9 веке, задолго до того как. Вот кто-нибудь из вас умеет так качественно перевирать научные данные сразу после диалога с музейным работником? Учитесь, слабаки.
23.30 - вопли о том, что кругом враги и все пропало. Зрители сидят завороженные.
23.50 - Задорнов в кольчуге поверх майки-алкоголички братается с алкотуристами, изображающими реконструкторов, изображающих древнерусскую дружину. Какой нормальный рекон согласится сниматься в фильме у мракобеса - я затрудняюсь предположить, эти ребятушки навсегда опозорили свой клуб.
29.00 - Задорнов ищет в учебниках инфу об Олеге и негодуэ по поводу малого количества инфы о нем. Затем негодуэ по поводу скудости летописей, хотя о том же Рюрике в ПВЛ упоминается несравнимо меньше, чем об Олеге. Но это не мешало Задорнову в прошлый раз нести бред о Рюрике, как он несет сейчас об Олеге
31.30 - "ни о ком из князей древнерусских не создано столько легенд, сказаний, песен" - на самом деле об Олеге нет ни единой былины, например. Былины и вовсе из дренверусских князей не знают никоого раньше Владимира. Попытки усмотреть в Олеге прообраз Вольги Святославича, как дальше будет врать Задорнов, не соответствуют биографиям этих деятелей - ничего достоверно похожего в биографиях нет.
33.35 - "это ложь, что он был скандинавом-викингом" - да кто бы сомневался, что Задорнов упустит возможность покукарекать про норманскую теорию. Естественно, не обошлось без обвинений в адрес Миллера, Байера и Шлецера, мол, проклятая немчура намеренно искажала историю, объявив варягов шведами. На самом деле это говорит как раз о непредвзятости и научной честности немецких историков - ведь они на роль создателей руси определили не своих соотвечественников-немцев, а чужих им шведов. До идей пангерманизма было еще далеко, но Задорнову-то откуда знать.

36.05 - Появляется известная шарлатанка Лидочка Грот, утверждающая, будто скандинавское имя Олега-Хельги - неполное, уменьшительное, а потому его никак не мог носить князь. Вот только почему-то в источниках Хельги частенько встречаются и являются не абы кем, а представителями правящих родов, конунгами, стало быть, "неполность" имени никого, кроме полоумных тараканов в голове Грот, не интересовала: "Наибольшую известность в германском мире имели три персонажа героического эпоса. Первый — представитель легендарной датской (зеландской) королевской династии Скьёльдунгов Хельги. Он впервые упоминается в англо-саксонских поэмах «Видсид» (VIII в.) и «Беовульф» (VIII в.) как Halga Til — Хальга Сильный. Позднее о нем говорят Саксон Грамматик, Снорри Стурлусон, «Сага о Скьёльдунгах» и ряд саг о древних временах.
Два других Хельги являются героями комплекса эддических так называемых «Песней о Хельги»: Хельги сын Хьёрварда и Хельги сын Сигмунда, Убийца Хундинга.
Восстановление исторического или историко-культурного ядра этих сказаний (если таковое имелось) крайне гипотетично, но, возможно, они имеют датское происхождение. С героико-эпической традицией связаны также еще три менее известных персонажа. Два из них выступают в сюжетах героического сватовства: это Хельги, конунг Халогаланда, сватающийся к дочери короля финнов Гуси, обладателя волшебных стрел (которые затем оказываются у Одда Стрелы), и Хельги, жених дочери датского конунга Фродо по имени Хельга, который проходит ряд героических испытаний. Третий Хельги включен в мотив поединка двух сводных братьев, который, вероятно, восходит к германской «Песни о Хильдебранте»" http://norse.ulver.com/articles/melnikova/oleg.html

37.00 - Задорнов считает ненаучным судить о национальности по имени и приводит в пример заимствованные у греков имена. Старому балбесу невдомек, что имена не просто так появляются - греческие имена пришли на Русь с распространением христианской культуры и византийскими миссионерами. Скандинавские же - с варягами, составившими слой древнерусской правящей элиты. Выбор имени у древнерусской аристократии не был случайным, подробности можно узнать из замечательной работы Ф. Б. Успенского и А. Ф. Литвиной " Выбор имени у русских князей в X–XVI вв.: Династическая история сквозь призму антропонимики": http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/969--x-xvi-2006

Примечательно и практически полное отстутсвие славянских имен у древнерусской элиты до Святослава. Не менее примечательны имена и послов Олега в русско-византийском договоре - 13 из 15 встречаются в скандинавских сагах и рунических надписях: " Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского" http://oldbotanik.livejournal.com/2765.html


38.20 - Задорнов врет, будто в словаре Даля урмане названы славянами, "жившими на севере, в очищенных от леса местах". Поскольку есть он-лайн версии словарей Даля, можно легко убедиться, что слова "урмане" там вовсе нет: http://slovardalja.net/view_search.php  есть слов урман - хвойный лес.

"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор)
oldbotanik
Оригинал взят у oldbotanik в "Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор)

Если вас спросят, кто в современной России может претендовать на сомнительное звание самого изворотливого, двуличного и умелого мошенника, то вы вряд ли предложите кандидатуру бывшего сатирика Михаила Задорнова. Те, кто следит за его так называемым "творчеством", конечно же в курсе, что он пропагандирует всевозможное антиисторическое мракобесие и фальсифицирует историю славян и Руси, но в более серьезных преступных действиях его пока не уличали. Однако же, сбор с народа денежек на съемку лживого фильма иначе как мошенничеством назвать нельзя - ведь автор на словах обещает "рассказать правду о Руси", а на деле несёт лютый бред, превращая зрителей в манкуртов и иванов, родства не помнящих. К сожалению, факт мошенничества в данном случае не доказуем именно по причине тотальной безграмотности и невежества большинства зрителей - они радостно внимают потоку лжи с экрана и при этом вовсе не считают себя облапошенными хитрым проходимцем. Поэтому Задорнова можно считать одним из самых гениальных современных мошенников.
Итак, обзор на свежий фильм Задорнова о князе Олеге будет построен традиционно - конкретные утверждения снявшихся в фильме людей - опровержение этих утверждений со ссылками на серьезные научные данные, плюс иногда личное мнение автора обзора, а также характеристика особо удачных кадров.





Начинается фильм с прекрасной краткой сцены, в которой по опушке леса романтично гуляет парочка, одетая в какие-то странные одежды, напоминающие расцветкой и фасоном помесь гжельской росписи со спецодеждой медицинских работников. Сразу ощущается серьезный подход создателей фильма к своему делу.

0.30 - появляется Михаил Николаевич собственной персоной в каком-то зале и сходу начинает задвигать телеги про то, что "мы - древо с обрубленными корнями, прежде всего историческими". Это стандартный демагогический заход, чтобы поиграть на эмоциях слушателей и зрителей. Эмоции отключают критическое мышление (которого, впрочем, у поклонников Задорнова и так нет), и если почаще разглагольствовать про "обрубленные корни", "изолганную историю", "враньё в учебниках истории", то лох цепенеет и даже не ощущает груза лапши на ушах. Крайне удачно и символично в кадре появляется краткая сцена с сотрудником Библиотеки АН РАН Екатериной Владимировной Крушельницкой, снимавшейся в предыдущем фильме Задорнова - как помнят зрители, "исследователь тайн русского языка" Михаил Николаевич  оказался бессилен перед текстом Лаврентьевского списка ПВЛ, он кое-как с подсказками Крушельницкой смог по слогам прочитать всего лишь несколько фраз.

1.25 - "Хотите найти истину? Обратитесь к народной памяти, которая хранит быт в сказаниях, легендах" - может быть, Михаил Николаевич не в курсе, но из всех исторических источников пресловутая народная память - один из самых сложнейших и крайне не надежных, тем более когда речь идет о древнерусской эпохе. Историки, специализирующие на мемуарах, могли бы немало привести примеров, когда один и тот же человек искажает даже события собственной биографии, не говоря уже о неких сведениях, полученных от предков. Куда более достоверные познания может дать научный анализ археологических находок и исторических источников, да вот беда - эти данные попросту мешают Задорнову врать, поэтому сходу им отрицаются (что, впрочем, не мешает ему использовать двойные стандарты и ссылаться на те же летописи, если там находится подвтерждение его выдумок, пусть даже и притянутое за уши)

1.43 - "еще до Кирилла и Мефодия у наших предков была своя письменность" - никаких достоверных доказательств существования докирилловской славянской письменности (надписей на предметах, грамот и т.д.) не существует.

2.35 - старательные попытки Задорнова уличить автора в ПВЛ в сознательном принижении славян через описание их как диких варваров. Варвары - не варвары, дикие - не дикие, но абсолютно независимо от автора ПВЛ о крайней бедности материальной культуры ранних славян говорят результаты археологических исследований, в сравнении даже с античными готами раннесредневековые славяне выглядят не впечатляюще:

"Облик памятников этих культур хорошо соответствует тем описаниям быта ранних славян, которые мы находим у византийских авторов-современников (Proc. B.G. III. 14, 22-30), а ареалы трех культур, во всяком случае пражско-корчакской и пеньковской, вполне соответствуют и зонам расселения трех крупнейших группировок славянских племен, описаных Иорданом, тоже современником событий (Iord. Get. 34, 119) — склавинам, антам и венетам. Сходные древности обнаружены и в Нижнем Подунавье — группы памятников типа Ипотешть-Кындешть-Чурел и Костиша-Ботошана в Румынии, славянские поселения Болгарии (Въжарова 1965; Въжарова 1976; Nestor 1957; Mitei 1962; Teodor 1978; Comsa 1974; Comsa 1974а; и др.) — где славяне активно действовали в VI-VII вв. (Шувалов 1989; Мачинский 1981). Ясно ощущается и преемственость с последующими славянскими культурами кануна Киевской Руси. Короче, особых сомнений славянская принадлежность этих памятников не вызывает. Ныне это тот отправной пункт, от которого можно начинать дальнейшие ретроспективные поиски, та “славянская печка”, от которой можно “плясать дальше”.

Славянская археология в 60-х годах сделала чрезвычайно важный шаг, уверенно спустившись по лесенке ретроспекции на одну двухсотлетнюю ступеньку. Но трудности не исчезли. Наоборот — возникли новые. Хронологический разрыв сократился, но разница облика этих славянских культур и их предшественниц на обоих путях стала еще резче.

С одной стороны, мы видим эффектные и яркие черняховскую и пшеворскую культуры с богатейшим ассортиментом разнообразнейших форм посуды: серой гончарной в черняховской, чернолощеной лепной в пшеворской (миски, кувшины, вазы, причем миски составляют значительный процент). С другой — славянские культуры с их исключительно лепной грубой керамикой, представленной лишь высокими слабопрофилироваными горшками да иногда сковородками. Мисок, ваз и кувшинов практически нет вовсе.

Большие черняховские могильники почти всегда биритуальные, есть и трупоположения, и трупосожжения, во многих из них обилие разнообразных вещей: фибулы, пряжки, подвески, ожерелья, нередки стеклянные кубки. В трупосожжениях пшеворской культуры, кроме тех же фибул и пряжек, — масса оружия, ритуально согнутые мечи, копья, шпоры, умбоны щитов. Есть такие же находки и на поселениях, тоже, как правило, больших, долговременных. Черняховцы к тому же строили, наряду с обычными общеевропейскими небольшими полуземлянкам, длинные наземные дома.

Всего этого нет в славянских культурах: ни длинных домов, ни трупоположений, ни оружия и других вещей в погребениях; находки фибул, как и прочих металлических изделий, — большая редкость. Поселения и могильники, за редкими исключениями, невелики, кратковременны. Различна сама структура этих культур, “мисочных” и “фибульных” в первом случае, “горшечных” и “бесфибульных” — во втором (рис. 1)." М. Б. Щукин "Рождение славян: споры археологов" http://krotov.info/history/09/3/schukin.html

3.29 - в кадре появляется как всегда лучезарный и неотразимый Безруков, который хорошо поставленным проникновенным голосом делится своим мнением о том, что историю можно трактовать по-разному. А то историки-то не знают, спасибо Безрукову, что он открыл людям глаза. Правда, как быть с выводами тех же археологов, маститый актер не пояснил, видимо, стоит ждать фильма об Игоре - вот там он снова поведает очередную жгучую сенсацию того же уровня. Подключается Задорнов, который утверждает, будто древнерусские летописцы были христианами (кто бы мог подумать?), а некоторые "вообще греками (!) византийскими (!!)". Жаль, Задорнов так и не назвал тех самых древнерусских летописцев, которые были греками, а заодно забыл уточнить, в чьей инородной памяти он такую информацию откопал. Летописцы, утверждает Задорнов, стремились угодить Византии - наверно, именно поэтому в ПВЛ описаны, а не вычеркнуты победные походы русов на Константинополь. Примерно как если бы Гитлеру угождали напоминанием о битве на Курской дуге.

4.20 "Русь называли Гардарикой - страной городов" - на самом деле это не страна городов:

ревнескандинавское слово garðr имеет следующие значения: 1) ограда, забор, укрепление; 2) двор, огороженное пространство; 3) двор, владение (княжеский двор), небольшое владение, земельный участок, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии) [Cleasby and Gudbrandr Vigfusson 1957, 191–192; Baetke 1964, 186; Holthausen 1948, 80; Alexander Jóhannesson 1956, 364; de Vries 1961, 156; Ásgeir Blöndal Magnússon 1989, 230].
Все предшествующее рассуждение приводит к выводу, что это должны быть укрепленные поселения, но не города в более позднем понимании[8]. Археологические материалы говорят за то, что даже в конце Х — начале XI в. в Новгородской земле было всего три города (Псков, Новгород и Ладога), при общем числе древнерусских городов не более двадцати одного [Куза 1983, 21–22]. В то же время, в Новгородской земле насчитывается (по данным разведочных обследований) не менее двадцати укрепленных поселений, относящихся к эпохе сложения Древнерусского государства [Булкин, Дубов, Лебедев 1978, 77]." http://norse.ulver.com/articles/jackson/austr/chapter4.html

Задорнову вторит некий исторег Юрий Акашев, утверждая, будто города на Руси очень древние. На самом же деле города на Руси достоверно стали появляться лишь с конца 9 века. 880-ми годами датируются древнейшие постройки киевского Подола. В конце 9 века городом стала Ладоге. В Новгороде же, к примеру, и вовсе нет культурного слоя 9 века, город образовался примерно в середине 10-го.

4.50 - как и следовало ожидать, Задорнов обвиняет древнерусских летописцев в уничтожении славянского прошлого. Вот ведь проклятый автор Лаврентьевского списка - наврал, стало быть, про того самого Рюрика, о котором по слогам читал Задорнов в своем предыдущем фильме! Попутно под раздачу попали историки - оказывается, они получают гранты за то, что у нас истории не было. Осталось только выяснить - почему в таком случае, при столь легкой причине выделения грантов так мало людей идет работать историками? Это ж практически халява - знай себе гранты хапай и тверди, будто истории не было, даже исследованиямии заниматься не нужно. Парадокс

5.24 - под балабольство "ведического психолога" (ШТОЭТО?) Синельникова в кадре появляются древнерусские подсолнухи, завезенные на древнюю Русь-матушку после открытия Америки Колумбом. К такому ляпу в свете общей идиотии фильма прикапываться смысла мало, но выглядит забавно. Всё-таки если уж снимаете про Древнюю Русь - ну найдите вы ржаное поле без подсолнухов, халтурщики криворукие.

Далее Задорнов вещает стандартную демагогию про переписывание истории. На самом же историю переписать нельзя по определению - прошлого не изменишь. Переписываются представления об истории, а если они зависят от навязываемой властями идеологии, как любимый Задорновым антинорманизм, и противоречат науке, то, ясное дело, пересмотр представлений происходит с ослаблением идеологического давления.

6.32 - появляется певица ртом Марина Девятова, которая отчего-то сходу опровергает бредни Задорнова про уничтожение истории и обрубленные корни, утверждая, будто в музыкальном училище она проходила фольклор дохристианской Руси. Правда, ничего конкретного из этого древнего фольклора Мариночка не назвала, видимо, забыла. Также Марина утверждает, будто в язычестве было что-то очень "красивое, тонкое, душевное" - как тут не вспомнить про языческие жертвоприношения людей и животных.

7.05 - полдесятка колхозников косплеят общину долбославов и славят Ярилу посреди вспаханного трактором древнерусского поля. Скупая мужская сопля скатилась по бороде от умиления.

7.30 - "наши предки были мирными земледельцами" - распроклятые византийцы и тут всю славянскую историю переврали, например, "Пасхальная хроника" рассказывает о том, как авары и славяне осуждали Константинополь в 626 году: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Pasch_chr/text.phtml?id=3417

Или Феофилакт Симокатта: " Они натравили 1 племя славян 2, которое разорило большую часть ромейской земли и, будто перелетев [по воздуху] 3, лавиной подступило к так называемым Длинным стенам 4, на глазах [горожан] уничтожая все 5. (2) Поэтому император в страхе расставил на Длинных стенах караулы, а воинские силы, которые имел при себе, вывел из столицы, стараясь из того, что было под рукой, создать вокруг города как бы [еще] один значительный заслон. (3) Тогда-то Коментиолу 6 и было вверено ответственное командование 7; вступив во Фракию 8, он отогнал полчища славян" http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Simokatta/frametext1.htm

Дальше Задорнов несколько раз будет повторять на разные лады мнение о том, что славяне не любили воевать, только сами древние славяне об этой нелюбви, конечно же, не знали.

7.55 - "жили природосообразно" - видимо, подсечно-огневое земледелие особенно сообразуется с природой и экологическими представлениями древних славян, да.

10.05 - певец ртом Трофим утверждает, будто нищий человек, "в отличие от европейцев", никогда не будет резать красивые наличники на окна. Что ж, возможно, только вот в плане резьбы по дереву европейцы, а особенно те самые норманны, которых ненавидит Задорнов, были куда профессиональнее славян, вот здесь можно глянуть на резные сани и повозку из знаменитого погребения Усеберг: https://www.litmir.co/br/?b=244027&p=46

10.55 - ведический психолух Синельников утверждает, будто Русь всегда была свободной и вольной. Жаль, что ничего об этом не знали сами средневековые люди, знавшие русов. Например, арабский автор ибн-Русте писал: "У них есть царь, называемый ха-кан русов9. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют ими." http://admw.ru/books/V-YA--Petrukhin--D-S--Raevskiy_Ocherki-istorii-narodov-Rossii-v-drevnosti-i-rannem-Srednevekove/77

Случайное упоминание о работорговле русов есть у Константина Багрянородного: "А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах 37, проводят рабов 38 в цепях по суше на протяжении шести миль 39, пока не минуют порог." http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm  и это единственный товар, который русы везли в Византию, других товаров Константин не упоминает. Что характерно - особая статья о беглых рабах содержалась и в договоре Олега с византийцами, но правдоискатель Задорнов вам про это не расскажет. Кроме всего прочего, в 2015 году была опубликована работа историка Алексея Толочко, который и вовсе считает русов корпорацией профессиональных работорговцев и вояк скандинавского происхождения, и приводит тому веские доказательства: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5075807 Но Толочко, Константин и ибн-Русте - это же нерусь проклятая, рептилойды, клевещут на славян. А вот Задорнов и Синельников только п-РА-вду говорят. Даже когда врут напропалую.

10.59 - в кадре куча деревянных штырей, вертикально забитых в клумбу - "Сварожье коло - ну чем не древний коллайдер!"


Начну с забавной истории...
utronovoe
Случай в театре. Спектакль для детей. Момент, где вот-вот должен появиться главный злодей - свет выключен, оркестр настороженно так жужжит. В зале тишина. И тут такой тоненький детский голосок: "Еб твою мать! Страшно-то как!!!"

Мой вопрос тоже про детей и рубашку ребенку на школьный праздник. Прошу Вашей помощи.

У меня два варианта:
первый
второй

Какой посоветуете?

Спасибо всем кто напишет совет.

А не замахнуться ли нам...
Собственно Доктор
doctorbykov

...на Льва свет-Рудольфовича Прозорова, он же Озар Ворон, он же http://l-files.livejournal.net/userhead/48?v=1320914097smelding. Давно у меня чесались верхние конечности написать обстоятельное псто про его книгу  с упячкоподобным названием"Святослав Хоробре", да вот все времени не было. Но тем не менее выдалась свободная минутка, вот он долгожданный псто. Сразу предупреждаю - если вы фанат Прозорова, борцун за Русь языческую, антинорманист или долбослав неоязычник, то лучше вам сей отзыв не читать.



Автор

Из названия книги следует, что она представляет собой биографию Святослава Игоревича Храброго, который в мировоззрении неоязычников занимает чуть ли не место что это биография Святослава Игоревича, который для неоязов кто-то вроде Божества. Вряд ли найдется среди данной публики человек, у кого не будет футболки или другой атрибутики с изображением "русского пардуса" или "Александра Македонского Восточной Европы". Вряд ли среди них найдется тот, чья страница в соцсети не содержит картинок с цитатами Святослава, 95% из которых сочинены сами долбославами. Но суть опять же не в этом. Суть в том, что Прозоров позиционирует свой опус как крик души автора, которому "надоело видеть, что полки книжных магазинов делят книги высокоученых русофобов вроде Петрухина, Тишкова и Скрынникова, в которых славяне превращаются в дикарей, облагодетельствованных хазарскими, скандинавскими и византийскими культуртрегерами, и книги дилетантов, в азарте "патриотического" мифотворчества превращающих историю всей земли, вплоть до Латинской Америки, в "историю древних русов" (Петухов, Асов). Эта книга является, по сути, первым жизнеописанием Великого Князя, созданным человеком, с одной стороны, профессионально изучавшим его эпоху, а с другой — не чуждым (как автор смеет надеяться) по духу Святославу Игоревичу." На деле поолучается далеко не так. Сама по себе книга структурно делится на две части - описание жизненного пути князя и кидание автором определенной субстанции в Византию, Хазарский каганат, норманнистов, христиан и княгиню Ольгу. Касаемо литературной составляющей книги, отмечу вот что - автор весьма часто обвиняет оппонентов, в частности представителей норманизма, в "вольном" толковании источников, чем и сам грешит немало. Более того, одноплановые деяния разных персонажей автор довольно эмоционально одним ставит в вину, другим - в заслугу. Кроме того, мне лично всегда казалось, что националист - это тот, кто любит свою нацию, ее историю и культуру, а не кидается какашками в другие народы и нации, а вот гражданин Ворон, позиционируя себя как националист, скатывается порой в банальное жЫдоедство в стиле "Мы мозга в голове не носим, 14/88". Но об этом чуть позже.

Обложка

Перейдем непосредственно к содержанию книги. Наод сразу сказать, что содержит сей труд огромное количество нелепиц и несостыковок, глядя на которые и не верится, что автор сего произведения заканчивал исторический факультет.

"Если всех приведенных доказательств покажется кому-то мало, приведу еще одно. На двух мечах стоят славянские имена мастеров. Это знаменитый "Людота коваль" времен моего героя. И второй — сороковые годы Х столетия, времена его отца, Игоря Рюриковича. На клинке имя — "Славимир". Вот они, кузнецы-русы Х века."

- Озар забыл сказать, что мечи Людоты и Славамира - это все, что есть достоверно славянского производства. Тогда как Ульфберты - каждый пятый.  Каролинг Людоты датирован временем более поздним, нежели время правления Святослава Игоревича. И да, прочитать в неразборчивом "Слав..", "Славамира" можно только будучи человеком весьма буйной фантазии. И да, до кучи, не мог ремесленник до Крещения Руси носить имя с корнем "мир" или "слав". А ведь Прозоров с Елизаветой Дворецкой дружен, мог бы у нее проконсультироваться по этому вопросу.


"Мы уже видели, что в саге норманнов и верингов разделяют. Разделяет их и летопись, перечисляя северные народы: "варяги, шведы, норманны, готы, русь". Впрочем, такое "разделение" недорогого стоит. Тацит, Прокопий Кесарийский, Иордан разделяют готов и германцев. Летопись, Русская Правда, Константин Багрянородный и арабы разделяют русь и славян. Последние, правда, как-то неуверенно — то русы у них "один из видов славян", то Славия — "один из видов Руси". Один и тот же погребальный обряд у Ибн Фадлана — русский, а у Ибн Русте — славянский…"

- все отсылы к ибн-Фадлану лишь доказывают норманскую теорию

- Гардарика - таки да, страна хуторов, по данным археологии, у восточных славян средневековые города в полном смысле слова появляются с конца 9-го века

- арабы, писавшие о русах и их мечах, описывают норманнов

". Имя "русь", оказывается, "не было племенным. Оно обозначало "гребцов" — дружину, участвующую в походе на гребных, весельных судах. Это слово звучало по-шведски как "ротс", а эстонцы — потомки летописной чуди — до сих пор называют Швецию Роотси. Чудь первая встретилась с этими "гребцами" на Варяжском море и передала их имя славянам. Те и назвали варягов, приходящих в Восточную Европу на гребных судах, русью". "

Этимологию "русь" от "руотси" признал такой глыба и человечище как Д. А. Авдусин, по сравнению с которым Озар Ворон, не имеющий ни единой специализированной научной монографии, смотрится, мягко выражаясь, жалко. А  его унылый стеб над руотси аргументом не является, и аргументированных возражений у него нет.

"Никто, никогда, нигде слово "веринг" или "варяг" за обозначение профессии не считал. "

- варанги/варяги - это именно социальная категория скандинавского происхождения, а не племя, о чем Озарушке неведомо, но о чем давно уже написала Мельникова: http://rossica-antiqua.livejournal.com/59398.html варяги - это те скандинавы, которые служили византийскому императору. возвращаясь домой через Русь, они принесли и сюда свое название, которым Нестор обозначил выходцев из всех скандинавских племен.

- "Один и тот же погребальный обряд у Ибн Фадлана — русский, а у Ибн Русте — славянский…"

Брехня, ибн-Русте описывал у славян простую кремацию, без ладьи, а у русов - камерные погребения. По одной только этой фразе видно, насколько гражданин Ворон грешит


- "Где ваши берестяные грамоты, писанные рунами на северном языке?" -

Только не совсем шарящий в теме гражданин может пытаться спросить такое - эпоха викингов уже завершалась, когда вошли в обиход берестяные грамоты.

- "Можно задать и еще один вопрос: отчего в могильниках со "скандинавскими комплексами" после перехода в Х веке от сожжения тел к погребению, не найдено ни одного скандинавского черепа?" -

- И опять Прозоров врет -   http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=10702

"Не получается скандинавского происхождения летописных варягов"

А вот данные источников говорят об обратном:  "Расскажу твоей царственности еще другую историю и прекращу об этом речь. Гаральд был сын царя Варяжского; он имел брата Олафа, который после смерти их отца получил отеческое царство, предназначая Гаральда, своего брата, вторым после себя (преемником) на царстве. Но Гаральд, будучи молод, пожелал придти и поклониться блаженнейшей памяти царю кир Михаилу Пафлагонянину"

- " Наоборот, клады серебряных арабских монет в славянской Прибалтике, по исследованиям В. Янина и Й. Херрмана, появляются с конца VIII века, а первые скандинавские клады датируются концом IX! То есть на сто лет позже." В школу, Лев Рудольфович, учить географию - остров Готланд таки да, Скандинавия"


"Западная Европа по В. Л. Янину:
783 – Готланд (о. Форё)
802 – Померания
803 – Померания
808 - Западная Пруссия
810 - Мекленбург
811 - Восточная Пруссия" http://oldrus.livejournal.com/116209.html

- "Вот еще, напоследок — два свидетельства арабов, лиц, в варяжском вопросе предельно незаинтересованных. Масуди упоминает среди славянских народов Средней Европы "аль-варангабин". Димешки, говоря о "варанк" — варягах, называет их не просто славянами, а "саклаб ас-сакалиба"

- аль-Омари ад-Димашки - это 14-й век, египетский пейсатель, не имеющий отношения к эпохе викингов вообще, а ал-Масуди четко различал русов и славян . А также эти самые незаинтересованные арабы описали нападение норманнов на  Севилью: http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Ibn_al_Kutyja/tex.. где норманнов назвали русами

- " А. Назаренко обнаружил в средневековых германских документах множество свидетельств пребывания в этих краях русов. Опять руги и русы отождествлены! И неспроста."

- Назаренко, в отличие от Озарушки, прекрасно знает, что подобные отождествления по созвучию и перенос названия старого племени на новое - обычная средневековая традиция:
“Отвлечёмся также от “учёных” этнонимов Rugi, Ruteni ( последнее - это название галльского племени на юге совр.Франции в районе Тулузы, встречающееся, например, в “Записках о галльской войне” Юлия Цезаря ): они не более чем дань средневековой традиции давать современным народам “исторические”, как правило, античные имена: даны превращались в даков, готы - в гетов и т.п.” “Древняя Русь в свете зарубежных источников” Москва “Логос” 1999г. стр. 297

- " Ведь Рорик — дан, дан до мозга костей, дан, начиная с имени. Имя это принадлежит исключительно роду Скъелдунгов. Оно такое же датское, как Стоян — болгарское, а Болеслав — польское. Шведских конунгов с таким именем просто не было. А значит — прощай, финское "Роотси" и послы "народа Рос" из рода свеонов." -

-Озару неведомо, что Рорику служили шведы. в Плакуне камерное погребение датского типа в кургане №11 соседствует с курганами, в которых шведские кремации в ладье.


"Ясность вносит имя "старейшего" брата. Подобные имена мы встречаем у поляков (Ририк), у чехов (Рерик), но больше всего в том самом "углу" Варяжского моря, куда нас снова и снова приводит поиск истоков Руси. Там мы встречаем не только онемеченного славянина Петера Рерига. Там речка Рерик. Там город Рерик — ныне Мекленбург. Там целый народ рериков. Собственно, это одно из его названий. А другое… Ободриты. Прикажете опять считать совпадением?"

-Не, я лучше  прикажу Озарке отправляться в Кащенку. пусть укажет хоть один источник 9-10-го века, где упоминается славянин Ририк, Рарог, Рюрик. только указать он все равно не сможет.


- "Между прочим, "герб" Рюриковичей, знаменитый "трезуб", ныне "приватизированный" самостийной и незалежной Украиной, тоже, по мнению профессора О. М. Рапова, изображает охотящегося сокола."

-Низачот, к Рюрику трезуб никакого отношения не имеет и появляется только у Владимира Святославича:
http://andrey-trezin.livejournal.com/101107.html

" А французский путешественник Ксавье Мармье даже записал и опубликовал в первой половине ХIХ века мекленбургское предание, которое следует привести целиком:" - наглое вранье, не было никакой легенды, Мармье все это дословно списал у немецкого историка Штудемунда, а тот - у историков Франка и Хеммница: http://anrike.livejournal.com/91545.html это просто перекрестная фальшивка

- отсылки к Иоакимовской летописи - тут, налицо типичный признак фрик-хисторика - ссылки на фальсификат.


"Согласно "Старшей Эдде", перед гибелью мира произойдет великая битва Богов и Героев с силами мрака. Силы эти — воинство мертвецов, плывущее с востока на корабле Нагльфар. Кораблем этим правит злой Бог Локи, лицемерный и лживый красавец, которого верховный Бог Один как-то в пылу ссоры обозвал "женовидным мужем"."

Я таки дико извиняюсь, но, судя по всему, гражданин Ворон таки не читал "Перебранку Локи", ибо если бы он ее читал, то знал бы, что "Мужем женовидным" не только Один обозвал Локи, но и Локи в обратку обозвал Одина:

"[Локи] сказал: "А ты, я слышал, на острове Самсей бил в барабан, средь людей колдовал, как делают ведьмы,-ты - муж женовидный".

"Что до отношений работорговцев с императорским престолом, скажу лишь одно: супруга кайзера Оттона носила звучное имя Юдифь. До Реформации с ее повальной модой на ветхозаветные имена оставалось полтысячи лет. "

Обрадую гражданина Ворона - среди жен Оттона не было никакой еврейки по имени Юдифь, а была Эдит,  английская принцесса, дочь короля Уэссекса Эдуарда Старшего и соответственно внучка усмирителя норманнов Альфреда Великого. Не было евреев и среди ее предков. Хотя имена Эдит и Юдифь  родственны, а точнее первое происходит от второго и означает "еврейка", но объяснить  "ветхозаветное имя" жены Оттона опять таки просто:  Юдифь. в честь которой супруга кайзера и получила имя, была и остается одним из весьма почитаемых ветхозаветных персонажей. Как второканоническая книга, "Книга Иудифи" входит в Септуагинту, и является частью канона Ветхого Завета у католиков и православных. Кем по вероисповеданию были англосаксонские короли X века наверное напоминать не надо. Кроме того, книга Юдифи исключена из состава иудейских священных книг как апокриф. Напрашивается очевидный вывод - назвать девочку именем из апокрифа мог только какой нибудь мамзег-викгест, у которого вместо головы тухис.  Если не верите Википедии, Лев Рудольфович, то подкрепим свои слова цитатой из источников.  Итак "Деяния саксов" за авторством Видукинда Корвейского гласят, что: "Радость по случаю недавней победы еще более увеличили торжества по поводу королевской свадьбы, которая справлялась в то время с большой пышностью. Ибо король (Генрих Птицелов) женил своего сына Оттона на дочери короля Англии Эатмунда - Эдит , [которая приходилась] сестрой Адальстану ; она родила ему сына по имени Людольф, великого мужа, заслуженного, ценимого всеми народами; дочь, по имени Людгард , которая [затем] вышла за герцога франков Конрада" . А вот тут уже можно закрывать лавочку - цитата из источника является еще одним гвоздем в крышку гроба пассажа о еврействе Эдит.

"Продержался бы Жижка, если бы с Востока в Чехию, вместо братьев-запорожцев, двинулись бы соплеменники и единоверцы его врагов?"

Мне вот жутко интересно, какие это запорожцы должны были двинуться в Чехию на помощь Яну Жижке, если "Слепец из Троцнова" ушел в лучший мир в 1424 году, а первое упоминание в источниках о казаках - христианах на территории современной Украины датированы 1489 годом, Ян Жижка уже 65 лет как лежал в могиле. Первое упоминание о Запорожской сечи датировано 1552 годом, спустя опять таки век после смерти Жижки. Низачот. Конечно, Лев Рудольфович мог попутать Гуситские войны с Тридцатилетней войной,  но здесь опять выходит низачот, поскольку сражались запорожцы против чехов, ибо были подданными польской короны, а Речь Пополитая в той войне поддерживала Католическую лигу и Императора

"
Да, если кому любопытно… Адальберт, после киевского провала, не успокоился. Отправился крестить воинственных пруссов, племя, жившее на землях нынешней Калининградской области. Племя это еще много веков будет отстаивать свою веру от преемников Адальберта и будет ими уничтожено. Все. До последнего человека. Останется Пруссия, а пруссов не будет. В Х же веке пруссы очень даже были. Они и прославили неугомонно рвавшиеся в святые Адальберта в качестве мученика. Что ж, тоже неплохо. Не равноапостольный, конечно, но чем богаты…"

Опять же мой совет. Лев Рудольфович, ну посмотрите вы Википедию, Адальберт, который ездил к Ольге был Адальбертом Магдебургским, и умер этот Адальберт в 981 году, успев написать "Продолжение хроники Регино". К пруссам ездил его ученик - Адальберт Пражский, он и принял от пруссов мученическую смерть где-то в районе нынешнего Калининграда. Но мы же помним - Прозоров пишет биографию Святослава, на кой ляд ему какой-та Адальберт.




Прозоров переходит к описанию истории Хазарского каганата. Вот тут Лев Рудольфович постарался на славу. Каганат под его пером представляет собой прямо таки Мордор, населенный орками и прочей нечистью. Примерно вот такой:




Начинается описание хазарского Мордора с откровенной брехни:

"А началось все в далеком Хорезме, еще не мусульманском. На исходе VII века его сотрясала гражданская война. К власти рвался Хурзад — родич хорезмшаха по отцу и внук старейшины общины рахдонитов — по матери. За ним стояли все рахдониты Хорезма и секта еретика Маздака."

Стоит обрадовать Льва Рудольфовича, что восстание Маздака  произошло не в VII веке, а двумя веками ранее, причем не в Хорезме, а в сасанидском Иране. Кроме того Хурзад не мог быть по маме внуком еврея по одной простой причине - хорезмийцы до арабского завоевания были зороастрийцами, в глазах иудеев - язычниками. Чтобы порядочный пейсатый ЕРЖ выдал свою дочь за гоя, да еще и язычника...

"
Сами хазары были обычной "варварской" державой. Правил ими священный, но при этом выборный царь-жрец каган. Войска же на врага водил военный вождь, каган-бек."

Египетская сила, опять что ли отослать Льва Рудольфовича к википедии, где русским по белому написано: "Стать каганом мог только член одного царственного рода, власть в котором, вероятно, передавалась по принятой у тюрков лестничной системе от старшего брата к младшему"

"Славянские земли должно было трясти лихорадкой отчаянных постоянных восстаний! <...> Мы знаем о двух таких восстаниях. Я начну с описанного в закавказских летописях. Обычно его относят к более ранней эпохе. Но летописцы Закавказья нередко удревняли на век-другой северные известия. <...> Считают также, что известие это относится к кочевникам-савирам, соседям хазар, но есть причины — и я о них расскажу — относить рассказ летописи к севере, северянам. Их вождя армянин-летописец назвал Илутвером; можно уверенно перевести это имя, как Лютовер. Лютовер решил восстать против кагана."

Вот так вот. Илутвер — это Лютовер. Такая альтернативная лингвистика. По ходу кроме Википедии Льву Рудольфовичу надо срочно знакомиться с лекцией А.А. Зализняка "Что такое любительская лингвистика".

А написано было: "По белой девице от дыма". И рядом, на миниатюре, чтоб никто не ошибся, не принял за случайную описку — стайка девиц и старейшина, склонившийся перед надменным хазарином."

Как метко подметила Елизавета Дворецкая,  "каким образом хазары могли взимать дань «с дыма» – они что, пересчитали все вятичские дымы? Причем некоторые современные авторы даже утверждают, будто дань брали не белками (веверицами), а девицами! По девице каждый год из каждого дома? Они что, размножались метанием икры? В любом случае для «подымного» обложения требовалось такое плотное присутствие хазар в земле вятичей, которое просто не могло бы не оставить следов, доступных археологическому изучению. Однако ничего подобного там не найдено." Зато к созданному фантазией Прозорова образу Хазарии - Мордора это подходит просто великолепно. Автор вообще много чего знает о каганате, что нельзя найти ни в одном источнике, кроме его фантазии, воспаленной борьбой с мировым злом в лице иудейского капитала. Вообще пара глав книжки, посвященных Хазарии (а на самом деле — письменное изложение авторской боли в области седалища, по отношению к иудеям, и это при его - то Ф.И.О) наполнены просто животной ненавистью, что опять таки рисует хазар этаким Мордором Средневековья.

"У других был ежегодный праздник — Йом Кипур — для освобождения от любых клятв и обещаний."

Блин, Лев Рудольфович, ну почитайте вы Википедию. Йом-Кипур в иудаизме вообще-то день поста, покаяния и отпущения грехов.

"
У многих народов есть легенды о битве со змеем или драконом; чуть меньше легенд, в которых гад многоголов; чуть меньше — тех, где змей способен отращивать снесенные богатырем головы. Но, — поверьте на слово прочитавшему не один десяток сборников сказок, былин и преданий, — только у одного народа жены убитых змеев стараются погубить богатырей, превращаясь в роскошную, шелками и бархатом убранную постель, яблоню с золотыми яблочками, колодец родниковой воды с золотой чаркой. И у этого единственного народа, у русских, этот сюжет появляется лишь в сказках, меченных именем Чуда-Юда."

Да неужели. А вот молдавская сказка "Как Фэт-Фрумос солнце освободил"  в пересказе Гессе и Задунайской. И никакого Чуда-Юда там нема, обычные драконы:

" — Где-то мои сыны, — говорит мать драконов, — тревожно мне что-то. Прежде я всегда слышала, как копыта их коней цокают. А теперь тихо всё. Не беда ли их пристигла?!

— Что ты, матушка! — отвечают невестки. — Кого им бояться?!
— Фэт-Фрумоса, — говорит мать драконов. — Ему на роду написано солнце из неволи вызволить.
— Будь проклят этот Фэт-Фрумос! — говорит жена Сумрака-дракона. — Если он и вызволит солнце, недолго на него полюбуется. Поедет домой, обернусь я на его пути колодцем. Выпьет воды — тотчас умрёт.
— А я, — подхватила жена Вечера, — стану на его пути яблоней. Лишь надкусит он яблочко — тут и смерть ему.
 — Ну, а я, — сказала жена Полуночи, — сделаюсь виноградной лозой. Съест виноградинку Фэт-Фрумос — мёртвый упадёт."

Далее идет обстоятельная ссылка с пересказом такого документа, как "Записка греческого топарха". Вроде не прикопаешься, однако все далеко не так просто. А на самом деле «Записка готского (греческого) топарха» суть фальшивка,  сочиненная К.-Б. Газе для ублажения патриотических чувств его спонсора графа Румянцева. Однако наш фрик-хисторик, будучи по сути фальсификатором,  не был бы таковым, если бы не использовал в своих писаниях фальсификаты источников, основываясь на них как на подлинных свидетельствах.  - http://old-rus.livejournal.com/448692.html. Комментировать бредни про митраиста-Калокира просто не собираюсь, хотя бы потому, что культ Митры как таковой ко временам Калокира был напрочь забыт. Про хазарина - Владимира могу сказать лишь две вещи - баттхерт от ненависти к иудеям у автора сменился баттхертом от ненависти к христианам, перетекшим в "Если в кране нет воды..." и далее по тексту с опорой на Доброслава и ассенизатора, тьфу ты, блин, десионизатора Емельянова. В описании походов на Византию особых гэгов вроде бы замечено мной не было, разве что автор в очередной раз изошел ненавистью к норманистам. Ну и до кучи процитировал Диаконово "Описание Святослава", где опять таки накосячил и конкретно:

". Я не буду останавливаться на том, что с точки зрения норманна внешность Святослава, чистокровного варяга-руса с обеих сторон, была бы отнюдь не "признаком знатности рода", а скорее "видом довольно жалким" и позорным."

Обрадую -викинги с косами и нечесанными патлами аки у современных говнарей (к нормальным волостатым металюгам не относится) встречаются по преимуществу в исторических фильмах. На самом деле
норманы брили заднюю поверхность головы полностью, позади линии, проведенной от макушки к ушам. На оставшейся поверхности головы волосы отращивались очень длинными. Существует письмо XI века на староанглийском, в котором говорится о "датской моде обнаженной шеи, слепящей глаза".


Подведем итог: Вместо хорошей научно-популярной биографии перед нами расчитанная на неокрепшие умы юных, а так же на разжижающийся мозг взрослых долбославов, как огурец семенами напичканная историческими ляпами, казусами, жидоедством, описаниями этаких Мордора и Изенгарда Средневековья - Хазарии и Византии, все это перемежается банальным незнанием фактологии и отсылками на фальсификаты. Честно. не очень радует, когда молодые люди начинают знакомство с историей государства Российского с этого высера. Надеючь, что этот обзор хоть немного поменяет мнение о писанине гражданина Ворона, у которого, несмотря на проскакиввающие иногда мудрые мысли, в основном преобладает все, присущее разного рода фолк-хисторической писанине.

P.S. Буду только рад узреть гражданина smelding`а в комментариях к посту. Подискутируем, поговорим, о делах наших скорбных покалякаем



Аркаим: научные факты против фрических фантазий.
Собственно Доктор
doctorbykov
«Аркаим. Стоящий у Солнца» - первая попытка промывания мозгов и фальсификации истории при помощи съемок кинофильма, которую предпринял Задорнов после того, как из сатирика превратился в проповедника мракобесия. Этот фильм не имел такой оглушительной рекламы, как «Рюрик: потерянная быль», но оказался весьма популярен у малообразованных обывателей, далеких от науки и не обладающих критическим мышлением, а потому он требует обзора, разбора и критики. От себя опять же поблагодарю комрадов из группы "Михаил Задорнов - кумир быдла за предоставленный материал и санкции на размещение в ЖЖшечке

Начинается фильм с того, что соавтор Задорнова – писатель Сергей Алексеев – гуляет под заунывную этническую музыку по полю на фоне колосьев и рассуждает о некой выдающейся мудрости древних людей, которая якобы загадочна даже для нынешних ученых. В качестве примера Алексеев приводит набор обывательских штампов: мол, ученые не знают, как и зачем строили пирамиды, как обрабатывали камень без алмазных пил (хотя достаточно почитать старую работу А. Лукаса «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта», чтобы не задавать глупых вопросов, или почитать что-нибудь поновее: http://elementy.ru/news/432007 ), и потихоньку плавно съезжает на тему Аркаима. Мол, это тоже загадка.
Первым делом Алексеев без каких-либо обоснований объявил Аркаим городом, а его население – ариев – предками индоевропейцев. То есть, не прошло и четырех минут фильма, как уже начались фальсификации. Во-первых, арии – это часть индоевропейцев, а не их предки. Во-вторых, по поводу того, является ли Аркаим городом, лучше всего было бы узнать у специалистов, а не у писателя-фэнтезийщика. Сам первооткрыватель Аркаима Геннадий Зданович считает всю эту цивилизацию протогородской и название «страна городов» употребляет исключительно в кавычках http://www.arkaim74.ru/index.php?option=com_content&a.. (впрочем, тут следует оговориться – Зданович, каким бы замечательным специалистом он ни был, со временем стал настолько преувеличивать и приукрашивать особенности Аркаима, что практически встал на одну сторону с фриком Задорновым и Алексеевым. К сожалению)
Бывший коллега Здановича – археолог Федор Петров, 14 лет проработавший в заповеднике Аркаим – еще более скептично настроен по поводу определения этого поселения даже как протогорода:
«В работах Г.Б. Здановича культура Аркаима и других памятников синташтинского типа неоднократно именуется «протогородской цивилизацией». По его мнению «протогородская цивилизация («Страна городов») Южного Зауралья – это «супер-» и «метакультурный» (с точки зрения категории археологической культуры) феномен, являющийся составной частью динамической системы «культурной непрерывности» степного мира эпохи бронзы» [36, с. 50].
Мы полагаем, что данный вывод не вполне соотносится с реальным археологическим материалом. Прежде всего, определение синташтинских поселений как протогородов не является корректным. Эти памятники представляют собой крупные, хорошо организованные поселки. Наличие в их структуре относительно четкого геометризма не имеет отношения к процессам урбанизации, и является характерной особенностью, проявляющейся в принципах организации пространства у многих обществ, находящихся на до-городской стадии развития.» (Ф. Н. Петров «Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы», глава IV «Протогородская цивилизация Зауральской степи», скачать книгу можно здесь http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcategory=77&i..)

Так что голословные заявления дилетанта Алексеева о «городе» Аркаиме не соответствуют действительности. Аркаим – просто укрепленный поселок.
На экране появляется Михаил Задорнов и рассказывает, как он вычитал о «городе» Аркаиме в каком-то случайно купленном бульварном журнальчике, посвященном НЛО и полтергейстам. Это симптоматично – именно подобная желтая пресса и не менее желтые сайты Интернета в свое время стали популяризировать Аркаим, при этом выдавая о поселении столько оголтелой лжи, что для большинства людей, не способных разобраться в этом потоке фальсификаций, Аркаим действительно представлялся некоей загадочной и выдающейся цивилизацией.
И сразу вслед за этим Задорнов рассказывает видимо сходу сочиненную байку про американского ученого, который якобы сказал ему, что информация об Аркаима не должна просочиться в мир. Видимо, главный признак непопадания информации в мир – это когда её пишут в журнальчиках, продающихся на каждом углу.
Заодно Задорнов выдал пафосную фразу о том, что, мол, Аркаим перевернул всю историю (и именно поэтому проклятые американцы хотят его «замолчать»). Вообще-то такие фразочки – типичный дешевый приёмчик разнообразных шарлатанов, которые на словах могут все, что угодно объявить переворотом в истории, но когда доходит до конкретных доказательств – ничего толком сказать не могут. Так и Задорнов – ни словом не пояснил, как может «перевернуть историю» небольшой, ничем не примечательный (кроме массированного пиара в желтушных изданиях) степной поселок.

На экране появляется Константин Быструшкин, который по непонятным причинам заявлен как «палеоастроном». На самом же деле он никакой не палеоастроном, да и не археолог вовсе:



«Константин Константинович Быструшкин – не археолог. И даже не историк, и не ученый какой-то смежной с историей и археологией специальности. Он биофизик. В раскопках Аркаима он принимал участие в качестве биолога Лаборатории археологии урало-казахстанских степей Института истории и археологи УрО РАН. Эти сведения можно подчерпнуть из введения к его книге.» (статья Д. Верхотурова «Аркаим: несчастливое открытие» http://www.kyrgyz.ru/?page=313 )
Вот так – самозванец оказался. Этот самопровозглашенный «специалист» будет одним из главных болтунов, рассказывающих сказки про Аркаим.
Далее голос Сергея Алексеева зачитывает очередные фантазии насчет фортификации Аркаима – якобы стены толщиной пять метров и высотой – все восемь, якобы сложнейшие инженерные сооружения. Как и в случае с ариями – «предками индоевропейцев» - здесь Алексеев попросту врёт. Слово Ф. Петрову:
«Автор принимал участие в работах на Аркаиме в 1995 г. в качестве заместителя начальника раскопа, выполнял нивелировочные и чертежные работы.
Изучение научных отчетов о раскопках Аркаима и их обсуждение с руководителями отдельных раскопов, а также собственный опыт участия в раскопах Аркаима, позволили нам сделать некоторые предварительные выводы.
Анализ имеющихся данных о планиграфии и стратиграфии раскопов приводит нас к следующим выводам. Внешние стены Аркаима и других поселений синташтинского типа были возведены на глиняном фундаменте, который хорошо сохранился и уверенно расчищается при их раскопках. Стоявшие на этих фундаментах конструкции, как нам представляется, пока не могут быть достаточно корректно реконструированы. Не вызывает сомнения, что они состояли из дерева и земли, причем, судя по всему, деревянные части играли роль каркаса, а также, возможно, наружной и внутренней облицовки, и не были чрезмерно массивными.
Судя по объему развалов грунтовой части данных конструкций, высота стен была около двух метров.» («Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы», глава IV «Фортификация, достойная средневековых крепостей»)

Восемь метров в фантазиях Алексеева против двух метров в реале по подсчетам самих археологв – оцените масштаб фальсификаторского задора у писателя.
Попутно Аркаим у Алексеева уже стал не просто городом (каким он и вовсе не являлся), а даже «городом-храмом», опять-таки без каких-либо обоснований.
Опять Задорнов, опять несет бред про великую мудрость древних, про то, что люди едут на Аркаим, чтобы приобщиться к тайнам людей, у которых не было войн, расизма, нацизма, конфликтов и т.д. Для людей, знакомых с кой-какой немного страшноватой правдой об аркаимцах подобные россказни покажутся совсем уж злобной иронией. Дело в том, что:
«На Аркаиме есть достоверные следы и человеческих жертвоприношений» (Ф. Н. Петров «Наука и неоязычество на Аркаиме» http://www.proza.ru/2010/05/09/1034 - статья не научная, но автор, как уже выше упоминалось, сам работал на раскопках Аркаима). И более того – следы человеческого жертвоприношения найдены и в соседней Синташте:
«Жертвоприношения людей распространены гораздо реже, чем жертвоприношения животных, и их зачастую трудно доказать археологическими фактами. Есть, однако, случаи с четкими признаками. Один из них – Синташта, комплекс С III.

В северной части ямы С III были найдены остатки повозки или «боевой колесницы»[12]. В повозке, вместе с сосудами, и вне ее находились останки пяти тел (четыре из них – костяки, очищенные от мягких тканей). На другой стороне могилы возле столба располагались черепа двух лошадей и черепная коробка человека.
В Ригведе подробно описываются и жертвоприношение животного, обозначенное немаркированным термином medha, и жертвоприношение человека, обозначаемое сложным словом purusamedha. Кроме того, у нас есть текстовые свидетельства из других частей индоевропейского мира, утверждающие, что практиковались и те, и другие жертвоприношения[13]. Что интересно в Ригведе, так это то, что, по крайней мере, человеческие жертвоприношения в это время уже не существовали.» http://www.arkaim-center.ru/index.php?page=102&to..
Такая вот жизнь без конфликтов, м-да. Такая вот мудрость, духовность и высокая культура. На фоне этих чудовищных находок болтовня Алексеева о том, что Аркаим якобы являлся духовно-просветительским центром, звучит неимоверно глупо.








Вновь на экране самопровозглашенный «палеоастроном» К. Быструшкин, который начинает вещать про то, что Аркаим – якобы карта звездного неба. Правда, цитаты из его же книжечки про «феномен Аркаима» показывают, что сам он в звездном небе мало что понимает:
«Быструшкин так увлекся, что проговорился в последнем предложении - его работы поддерживались только тогда, когда он ходил «с теодолитом и рейкой» по Аркаиму.

Это подтверждается другим местом из его книги: «Следует признать, что первая попытка была варварской. Пришлось измерить траекторию Полярной звезды за период видимости (с вечера до утра), а затем на графике определить центр дуги и найденный азимут выставить на линии горизонта (колышек на гребне отвала раскопок). На счастье в этот год на Аркаим приезжали профессионалы астрономогеодезисты (преподаватель Челябинского пединститута и преподаватель Московского ГАИКА)» [32] .
Эта цитата многого стоит. Во-первых, автор показал, что его собственная квалификация в астрономии была в момент измерений предельно низкой. Ни один астроном не догадался бы выставить колышек на гребень отвала раскопок при астрономических измерениях. Так что, заявления Быструшкина о том, что астрономы его «квалификацию проверили и подтвердили», более чем сомнительны. Во-вторых, обратим внимание на полную анонимность астрономов. Так и остается неизвестным, кто же проводил независимые измерения на Аркаиме, и с кем именно Быструшкин общался во всех перечисленных им учреждениях. (Д. Верхотуров «Аркаим: несчастливое открытие»)
Быструшкин оказался дилетантом не только в астрономии, но и проявил полное незнание научной терминологии, так прямо и заявил о жителях Аркаима: «по антропологии они индоевропейцы». Вообще-то индоевропейцы – это языковая категория, а не расовая. Расовая – это европеоиды. Далее Быструшкин врёт про то, что аркаимцы были тем же племенем, которое жило на территории Восточной Европы и Северного Кавказа. На самом деле андроновская культура, к которой принадлежит Аркаим, на западе доходит только до Волги, а центр её – степная и лесостепная зона Южного Урала и Южной Сибири.
Снова Алексеев на экране, сначала многословно рассказывает, как замечательно могли воспитывать детей в Аркаиме, ведь этот поселок якобы – модель мироздания, где малышня с детства встраивалась в мир (видимо, попутно осваивая навыки забоя соплеменников для жертвоприношений), а потом и вовсе лжёт про то, что Аркаим якобы построен на 70 лет раньше, чем египетские пирамиды. На самом деле пирамида Хеопса, например, построена в 26-м веке до н.э., она почти на шестьсот-семьсот лет древнее Аркаима.
Снова Быструшкин, который совсем уже помутился разумом и рассказывает, будто степной поселок – это звездные врата и машина времени. Да здравствует тяжелая наркомания.
После этого все трое – самозванный «палеоастроном» Быструшкин, лингвофрик Задорнов и писатель Алексеев делятся друг с другом последними пафосными фразами о некой загадочности Аркаима, о послании из прошлого и о прочей чепухе, ну а мы подведем итог.
Причина, по которой Аркаим так популярен – навязчивая ложь о его ничем не доказанном якобы выдающемся значении. Разнообразные шарлатаны действуют, как Задорнов (или Задорнов действует, как разнообразные шарлатаны) – не приводя никаких конкретных фактов, туманно рассуждают общими фразами, о «величии», «загадочности», «таинственности», «послании из прошлого» и прочей ерунде. Стоит только вместо выслушивания подобного словесного мусора обратиться к конкретике – к описанным Ф. Петровым следам человеческого жертвоприношения, к подсчетам количества керамики (которые показывают бедность и немногочисленность аркаимцев), к научным датировкам времени существования поселения, к научно обоснованным расчетам размеров стен, к дешифровке аэрофотоснимов (на которых видно, что «сакральная геометрия» Аркаима существует только в фантазиях пропагандистов манкуртизма – поселение довольно аморфное) – и сразу красивые, но лживые мифы, сочиненные Задорновым, Алексеевым и Быструшкиным, исчезают.
А теперь немного фактологии:
Остаются лишь факты: Аркаим – маленький поселок степных скотоводов, культурных ровно настолько, чтобы совершать групповые человеческие жертвоприношения. Он вовсе не является сколько-нибудь сложным инженерно-фортификационным сооружением, не является ни «городом-храмом», ни «обсерваторией», он намного моложе пирамид, по количеству находок – самый бедный во всей «стране городов». Никаких признаков действительно высокой культуры, духовности, каких-то выдающихся («космических», ага) знаний у аркаимцев нет. Более древние пирамиды Египта и опять же более древний турецкий поселок Чатал-Гююк , не говоря о более поздних постройках времен античности,
значительно эпичнее
В общем, фильм «Аркаим. Стоящий у Солнца» - это прекрасный образец того, как можно словоблудием и ложью сделать из ничтожества «город-храм» и «обсерваторию волхвов» у себя в голове, свободной от образования и привычки критически мыслить.

Всё на свете коловратно
pansandro
"Ещё раз повторяю, что слово «свастика» не самое приятное для русского слуха. Солнечный знак славяне называли коловратом. Солнцеворот. Антиславянисты утверждают, что такого слова не было. Верно. Его не было в письменах монахов-церковников. А у народа и было, и есть. Именно народ сохраняет живой язык, а учёные живого языка не знают и зачастую его омертвляют." (с) zelenyislon, "ТРЕХЛЕБОВ – ЛЮЦИФЕР?"


Михаил Задорнов возглавит факультет филологии МГУ
1_virginia_1
Взято у host_buster в в "Чудинологии"

Новости образования

Заданный прогрессивными вузами тренд приглашать медийных персон преподавать в институтах с каждым днём становится всё популярнее. Правда, если МГИМО и НИУ ВШЭ ограничились назначением спортсменов на спортивные должности, известнейший университет страны шагнул дальше, предложив известному сатирику Михаилу Задорнову занять пост декана факультета филологии.

Как стало известно журналисту нашего издания, официальное заявление руководства университета стоит ждать не ранее июня, то есть непосредственно перед началом периода поступления в высшие учебные заведения. Новость с сайта факультета (http://www.philol.msu.ru/news/) была оперативно удалена. Тем не менее, нам удалось взять интервью у самого Михаила Николаевича:
25.39 КБ
"Я всегда говорил, что соображалка у студентов должна работать. По каким учебникам сегодня учатся наши студенты? По америкоским, тупым учебникам! Отечественные филологи даже не догадываются, о роли русского языка в мировой культуре. Не смейтесь! Не смейтесь! Теперь будем учить студентов по нашим учебникам, русским. У Валерия Алексеевича Чудинова, моего друга, хорошая книга. Её будем изучать. Скучно не будет!"

Тем не менее, ничто не указывает на то, что писатель займётся непосредственно обучением студентов. Не имеющий соответствующего образования Задорнов скорее всего будет исполнять роль антикризисного менеджера, пытаясь вернуть факультету и университету былой престиж.

Неплохая пародия на М.Н. Задорнова
Smooker
host_buster
Команда КВН "Квартал-95" отжигает:


?

Log in